Este es un truco clásico de la propaganda para presentar un punto de vista particular como una verdad consensuada, de modo que aquellos que cuestionan la impresión de estar marginados. La aplicación de este mecanismo a Siria, la prensa occidental y del Golfo falsamente atribuidos a las Naciones Unidas para todo tipo de posiciones que no son suyas. En respuesta a los correos electrónicos de los lectores, algunas manipulaciones Thierry Meyssan vocabulario avanzado.
Medios de comunicación occidentales y del Golfo han sido durante mucho tiempo acostumbrados a usar el término Comunidad internacional ”para describir al grupo de Estados liderados por los Estados Unidos, sin tener en cuenta todos los demás. Dice que, de Siria, “ Rusia y China se oponen a la comunidad internacional ”(sic).
El siguiente paso en la desinformación era incluir una frase en toda la agencia de noticias: “ La represión ha cobrado más de 10.000 muertos según la ONU . “Pero cada vez que la ONU no ha presentado estas cifras. Ellos vienen de algunos expertos que emplea: los de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos y el Consejo de Derechos Humanos, para ser exactos.Si la ONU había aprobado sus informes, el Consejo de Seguridad ha autorizado la intervención internacional.
Sólo la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la alternativa tienen derecho a hablar en nombre de las Naciones Unidas:
He aquí ahora los medios de comunicación occidentales y del Golfo distorsionar la posición de Rusia, acusándolo de contradecirse a sí mismo. Ellos creen que Moscú ha implicado a la oposición de Siria por el asesinato de ayer de Hula, al adoptar una declaración presidencial del Consejo de Seguridad reconoce la responsabilidad del Estado sirio.
Esto merece una explicación de texto.
El acto de condena a la masacre de Houla no significa que acusan al gobierno sirio de ser culpable.En lo que concierne al gobierno de Damasco fue el primero en condenar estas atrocidades se atribuye a la oposición armada. Una protesta contra los crímenes de los grupos armados se organizó de inmediato en la capital a favor de Assad. Por ahora, todos los jugadores han condenado la masacre, nadie ha reclamado.
Decir que el gobierno sirio es responsable de la masacre no significa ser acusado de ser culpable. Bajo el principio de independencia y soberanía, un gobierno es responsable de todo lo que ocurre en su territorio.La afirmación de esta responsabilidad es un reconocimiento de sus competencias para responder al evento. Sobre el Consejo de Seguridad significa exactamente lo contrario de lo que los medios de comunicación pretenden creer: afirma que el gobierno sirio tiene el deber de intervenir para proteger a su propia población, el uso de la fuerza es legítimo.
Invocar al gobierno sirio que se abstengan de utilizar armas pesadas en zonas pobladas en las resoluciones 2042 y 2043 no significa que lo hace responsable de las masacres cometidas en estas áreas, ni que no puede castigar los delitos de la oposición armada, pero se pide a utilizar la fuerza de forma proporcionada. El Consejo de Seguridad entiende los problemas de problemas de orden público en Siria como la policía y no una guerra civil. Por lo tanto, se espera que las autoridades sirias para restablecer el orden sin usar la artillería, que, inevitablemente, daños colaterales, incluso si los rebeldes también tienen armas pesadas.
Las declaraciones del Consejo de Seguridad son el resultado de un consenso entre las grandes potencias.El vocabulario empleado debe ser entendida en su sentido más estricto. Cualquier otra interpretación es razonable. El Consejo no validar los cargos de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos acusó al gobierno de matar a más de 10.000 manifestantes pacíficos en un año. El Consejo no ha asignado la culpa de la masacre de Houla el gobierno sirio. Rusia no ha cambiado sus posiciones.
VISTOENLAWEB.ORG 